Из зала суда

2011-09-01 11:39:14


Вот так хранить деньги в банке - стеклянной!

Была весна, хорошая погода, и к чукальскому пенсионеру забрела парочка: 25-летняя Мария Линькова с местным кавалером. Мол, погода так и шепчет: займи да выпей, спонсируй нас. Денег нет, а вот выпить найдется, да и я с вами не прочь посидеть, был ответ пенсионера.
На том и порешили. Выпили-закусили. Мало показалось. Хозяин возьми и предложи Марии сходить на террасу за пустой бутылкой: он хотел еще налить самогонки. А на террасе в поисках бутылки Мария наткнулась на картонный ящик с банками, наполненными... денежными купюрами достоинством в 5000, 1000 и 500 рублей. Как устоять против такого соблазна, когда за душой - ни гроша? И Мария схватила по нескольку купюр из каждой банки - итого 14000 рублей, которые она тут же спрятала в носок.

 

А потом, как ни в чем не бывало, пошла на кухню. Опять пили да так, что ее кавалер упал на пол и остался ночевать у хозяина.

Мария пошла к родственникам, прихватив со стола, где гуляли, бутылку со спиртным, которую компания на радостях распила.

Пересчитав тайком похищенные деньги, Мария решила еще наведаться к заветным банкам. Но не сразу. Сначала пошла в магазин и накупила всякой всячины, не забыв и про спиртное. Раздала долги. И у нее осталось денег с гулькин нос. И спустя время ноги ее сами принесли в дом пенсионера. Ее друг спал, а хозяин с кем-то разговаривал в комнате. Она тихонько прикрыла дверь и нырнула на террасу. Жадность настолько обуяли воровку, что она решила ничего в банках не оставлять.

Придя на мельницу молочного комплекса «Горки», она пересчитала свой «улов». Он «потянул» на 64000 рублей. Половину этих денег она великодушно отдала родственнице: мол, на карманные расходы. На двоих «обмыли» удачное, на их взгляд, дельце и вечером поехали в с.Польцо Ковылкинского района, откуда были родом. Побыв у родителей некоторое время, вернулись обратно и три дня кутили, покупая в магазинах спиртное, продукты и сигареты, раздавая по 500-1500 рублей направо и налево родственникам. От похищенных денег у Марии осталось 4000 рублей, которые у нее были изъяты милиционерами на третий день после кражи.

В суде она свою вину признала полностью, а вот некоторых моментов, на что тратила деньги, не помнит, поскольку постоянно была пьяной.

Суд судил М.В.Линькову по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание она получила условное с испытательным сроком в три года. В пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба суд обязал ее выплатить 60500 рублей.

Было в холодильнике густо…

56-летний П.Е.Хрущев – из числа судимых. В 2005 году за кражу он получил условное наказание, которое в конце концов закончилось направлением его в исправительную колонию, где он пробыл два года. Но на путь исправления он не встал. Продолжал не работать, определенного места жительства не имел, в Краснослободске проживал без регистрации.

А в марте этого года вновь совершил преступление. В десять часов утра, разбив окно жилого дома пенсионерки на улице Спортивной, залез к ней и очистил полностью холодильник. Оттуда в пакеты воришки перекочевало все, что там было: от семи килограммов мяса и каталки дорогой колбасы до пельменей, масла, майонеза, соуса, селедки, замороженной клубники и прочих продуктов. Всем этим он впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил пенсионерке ущерб на сумму более трех тысяч рублей.

Суд назначил любителю поесть за чужой счет один год и четыре месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима.

Охотник до чужого

Алексею Калошину только 22, а он уже успел себе испортить биографию, вписав туда судимость. Получается, что кроме нее-то и «хвалиться» нечем: не учится, не работает, холост

Первого апреля поздней ночью он ходил по третьему микрорайону и присматривался к оставленным на ночевку у домов машинам. В полчетвертого утра он решился залезть в салон одной, дверь которой была не заперта, и открыл капот. А стащить аккумулятор было не трудно.

То, что преступление оставалось нераскрытым, вдохновило воришку на новое. Это было уже в мае. Зашел он ночью в общежитие №37 и увидел в подсобке спортивный велосипед «Мустанг». Оглянувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, Алексей выкатил велосипед на улицу.

Суд признал А.А.Калошина виновным в совершении обеих краж, а он и не отпирался, заявив ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд приговорил его к условной мере наказания с испытательным сроком в один год. Похищенное возвращено собственникам.

Братский «союз»

Эта семья, находящаяся в социально-опасном положении, проживает в одном из сел района. В доме, где правит бал бутылка, четверо детей. Из них – только один совершеннолетний, ему 21 год (будучи 17-летним за преступление он был осужден на два года лишения свободы), и трое несовершеннолетних, два из них – школьного возраста, а один – 17-летний, который не раз имел дело с нарушением закона и дважды был судим за кражи, но всякий раз суд назначал ему наказание условно. И вот два этих незаконопослушных братца вновь пошли на преступление. Имея неприязненные отношения с двумя молодыми рабочими, они пошли к ним «на разборку». Те проживают в общежитии. На стук они им двери не открыли. Тогда младший из братьев сорвал запорное устройство и открыл дверь в коридор общежития. Против воли проживающего в комнате Н. вошли к нему и избили его деревянными палками. А потом таким же образом оказались в комнате другого. Вели себя агрессивно, демонстрируя перед носом того палки. А узнав, что у него есть мобильный телефон, старший брат выхватил его у него, и они скрылись. Не забыв пригрозить и тому, и другому, что если они расскажут о случившемся в милиции, то им будет плохо.

А на следующий день к ним приехал участковый. Телефон они отдали, в содеянном раскаялись. И тот, и другой, знали, что врываясь в чужой дом без согласия хозяев, это нарушение ч.1 ст.139 УК РФ.

Братья предстали перед судом. Старшему дали два года условно, младшему – год условно.

Проба на марихуану

Некий автовладелец в этом году был лишен на полтора года права управления машиной. Но он счел постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено лишь на основании документов, представленных сотрудниками ОГАИ. Мол, нарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не совершал. Сотрудники ОГАИ незаконно отстранили его от управления транспортным средством и направили на медосвидетельствование. Об этом он пожаловался в иске, с которым обратился в районный суд. Он просил суд удовлетворить его жалобу и отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании были заслушаны объяснения истца, допрошены свидетели, исследованы письменные доказательства. Инспектор ДПС показал, что на истца был составлен протокол за то, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии наркотического опьянения, а это – нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При медицинском освидетельствовании было установлено, что он находился в то время в состоянии наркотического опьянения, проба на марихуану была положительная. Так что истец оказался не прав. Постановление мирового судьи о назначении ему наказания в виде лишения права управления машиной сроком на полтора года (данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией статьи) за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.

Пресс-служба районного суда